OMAN ELÄMÄNTILANTEEN FUNKTIOINTI

 

Kuva. Mrå - Luonnos funktionniksi, laadittu vuosia sitten ja ota tästä nyt sitten selko

Elonkaavasovellus elämänhallinnasta, aihio

1) terveydenhoito -> mielenterveys/psyyke/tunnelukko
2) hiukset
3) iho, kynnet
4) kokkaus, ravinto
5) laihduttaminen
6) peseytyminen, hygienia
7) meikkaus
8) stressinhallinta
9) positiivisuus
10) kuntokuuri
11) kävely
12) kiitollisuus
13) musiikki
14) taiteilu
15) askartelu
16) Roina-Aatos blogi
17) vaatehuolto
18) taidetarvikkeet
19) retket esim. konsertit
20) asiointi, telos 2
21) siivous
22) pyykkäys
23) silitys
24) liinavaatteet
25) ostokset
26) säilytys
27) roinat
28) lehdet
29) lukeminen
30) kirjoittaminen
31) kirjat

 

Merkityslajiaihiointi

Ensin saadut funktiot on rinnastettava toisiinsa jollain perusteella. Koska kyse on omasta elämästä, jako voi hyvin olla intuitiivinen tai mielivaltainen. Ja ehkä parempi niin onkin, koska liika järkeily ehkä vain haittaa, koska joka asiassa on monta puolta, mitä tarkata. Nyt esitettävä aihiointi on vuosien takaa, ja kun elämäntilanne on siitä muuttunut ei aihioitu jako ehkä enää ole ajankohtainen.  Ensin etsitään toiminnalliset parit, joita muodostuu viitokkeen verran ja ylimääräiseksi jäänyt edustaa fokusaluetta, tai erikseen huomioitavaa.  Hyvin epämääräinen ja keskeneräiseksi jäänyt prujuni, jota tässä selvennän, on muutoinkin runoiltava uudestaan luovasti. Selkein parimuodostelma näkyy olevan reflektointi, mikä viittaa vuoteen, jona tutkin reflektointi eDelfoi-työpajoissa.  Siten ensimmäiseksi aisapariksi muodostuu: I REFLEKTOINTI:  Kokkaus, ravinto F4 & lehdet F28. Seuraavaksi kiinnittyy huomio nelikenttään, jossa on pareina ajateltu vahvuuteni ja heikkouteni. Otetaan ensin esiin tuo nelikko, johon voi soveltaa myöhemmin soveltamaani nelikenttää.

Heikkoina toiminnanpiireinä elämässäni olen tuolloin ajatellut funktiot F2 ja F3 eli hiukset, iho ja kynnet. Aihiointi on kaukana Proppin satukaavan alkuperäisestä funktiosta F2 Kielto ja F3 Kiellon rikkominen, mutta jos ajattelemme että kyseessä on arvo ja arvosta poikkeama, niin tulkinta saattaa vaikuttaa jo aiheelliselta, sillä jo kansanrunoissa, paras tyttäristä oli se, jolla li tukka turpein eli siis tuuheatukkaisinta pidettiin kauneimpana ja elinvoimaisempana. Sama kauneusarvo on edelleen voimassa länsimaissa. Harvahiuksisten kauneusarvo siis kielletään.  Kulttuurisesti tämä arvo tietoisesti kielletään, kun pää ajellaan täysin kaljuksi F3. Mitä kynsien kauneusarvoon tulee, niin kauneudestaan erityistä huolta kantavat voivat kiistää kokonaan luonnollisten kynsien arvon, ja ottavat keinokynnet, joilla saattaa olla tietokoneaikana kielteiseet vaikutukset ranteiden terveyteen, kun kynnet eivät salli normallaia sormien käyttöä. Mutta mitä minä olen mahtanut ajatella näitä funktioita laatiessani. Ajankohta aihiolleni lienee vuodessa 2018. Varmaankin tarvetta paneutua enemään ao. kehonkohtien vaalimistoimiin, useampaa kampaajakäyntiä ja rutiinia kynsien hoitoon. Päällimmäisenä lienee ollut huoltotoimien tarve, vaikkakaan ei liioittelu, en ole harkinnut koskaan hiusten siirtoa tai tekokynsien ottamista. Vastapooleina ovat funktiot F29 ja F30, jotka Prppin satukaavassa vastaavat paljastusta ja sankarin muutosta. Epäilemättä ikääntyminen tuo tullessaan ikävästi paljastavia vanhuuden merkkejä ja oman elämänsä sankarikehon toiminnalliset muutokset. Mutta sitten tullaankin mielenkiintoiseen ajatusmaailmani kohtaan. Miksi ihmeessä olen nimennyt funktiot F29 ja F30 vahvuuksikseni? Mutta ovathan ne, lukeminen ja kirjoittaminen. Sovellus todistaa muuntovaihetta, jossa satukaavan orjallinen soveltaminen on jo siirtynyt kohti yleispätevää elonkaavaa, ja jokaisen ihmisen elämä on erilainen ja yksilöllinen. Siksi on tärkeää ymmärtää laajemmin, kyky nähdä metsä puilta on viisautta. Kyky nähdä tai arvata, mitä on metsän takana lähentelee jo neroutta.

Semiotiikan oppivuosinani olin  mieltynyt semioottisen neliön käyttöön, koska se sopivasti yhteytti sekä liiketoiminnan SWOT-nelikentät että humanistisen kulttuurianalyysin ainekset. Semiottisen kentän  sovellus on myös jako tapahtumaan, jota tarkastellaan kolmesta eri näkökulmasta psykologisena, sosiaalisena ja materiaalisena toiminta. Toisin sanoen yksilöllisenä, yhteisöllisenä ja ympäristöllisenä toimintana, jossa yksilö ja yhteisö muodostavat tulkinnan lähtökohdan, mutta elinympäristö ehtoineen metakontekstin.

Siis mitä ihmettä?
HEIKKOUTENI: Hiukset & kynnet -> sarveisaineet >> luusto >> hampaat
VAHVUUTENI: Lukeminen & kirjoittaminen -> sisällön ymmärtäminen >> ajattelu.

Molemmista on näyttöä, joten ihan pieleen aihiointi ei ole mennyt. En syrjähdä nyt ihmisruumiin substansseihin enkä kehon funktioihin. Sen sijaan on syytä tarkastella, miten saadusta asetelmasta voidaan muodostaa semioottinen neliö. Helpointa on tietenkin lähestyä asiaa nelikentän avulla, koska aihio on jo valmiiksi muodostanut SWOT-asetelmasta puolet valmiiksi.

Vahvuus: Luova ajattelu	Heikkous: Huonot hampaat
Mahdollisuus: Vireä vanhuus	Uhka: Hampaattomuus

 

Lapsuuden perhetradition mukainen iskulauseemme oli:  Se on helppoa kun osaa! Osaamisen saavuttaminen tosin voi olla työn ja tuskan takana. Etevyyttä on, jos osaa taitoaan soveltaa tai tehdä saman asian monella eri tavalla, variointeja teemasta kuten muusikot tai hirvikronikoitsijat. Ajattelisin nyt niin, että edellinen kuvio voidaan suhteuttaa metatiedoksi.

TAPAHTUMA: Ikääntyminen	Materiaalinen: Vanheneminen
Psykologinen: Mielekkyys	Sosiaalinen: Eläkeläinen

 

Sitten vielä se semioottinen teoreettinen tapa ja katsantokanta samaan asiaan.

vahvuus                                                                    heikkous
S1  Luova ajattelu                                               S2 Huonot hampaat
non S2 Ei-huonot hampaat                          non S1 Ei-luova ajattelu
(terveet hampaat)                                              (heikentynyt ajattelu).

Jippo ei kuitenkaan ole tässä perusasettelussa, vaan niiden muodostamissa välitulkinnoissa, mediaaneissa. Mielikuvitukseton tulkintapa ei tosiaankaan pysty näkemään mitään välitekijää luovan ajattelun ja huonojen hampaiden välillä lukuun ottamatta filosofi Albert S. Kivistä, joka hammaslääkärikäynnistään innoittui luomaan artikkelin paikasta. Tosin en muista ulkoa tuota tekstin sisältöä noin kolmenkymmenen vuoden takaa. Hyvä se oli, sen muistan. Vielä vähemmän yhteyttä voitaneen nähdä terveiden hampaiden ja heikentyneet ajattelun välillä. Vai voiko sittenkin? Hyvät hampaat on hienon hymyn edellytys, ja eikö vain kaikki esim. instragrammiin laitetut kuvat esitä edustavaa hammasrivistöä. Ulkonäkökeskeisyys ei kuitenkaan edellytä, edistä eikä suosi loistavaa ajattelukykyä. Pikemminkin päinvastoin, vaikka tekstin kuvan somettaja olisi kuinka briljantti yksityiselämässään, niin somekanavilla pätee sanonta – Joukossa tyhmyys tiivistyy. Ja ennen kaikkea ajatusmaailma samankaltaistuu, kun poikkeamat savustetaan haukkumalla pois. Semioottisen neliön tavanomainen tulkintatapa edustaa veridiktorista eli totuusarvoneliötä, jossa ovat osiot tosi, valhe, salaisuus ja epätosi. Ja nämä tekijät tulevat kantasanoista näyttää ja olla. Kun jokin on sitä miltä näyttääkin, kyse on todesta. Kun jokin on olemassa, vaikka siltä ei näyttäisi tai vaikuttaisi, kyse on salaisuudesta (mysteeristä). Jos jotain väitetään olevaksi, vaikka väite ei pidä paikkaansa eikä tosiasiat näytä asiaa toteen, kyse on valheesta (tai erehdyksestä),  mutta sitten on olemassa vielä erikoistapaus, kun jotain ei ole eikä myöskään siitä ole mitään näyttöä, niin kyse on epätodesta. Mutta mutta, maailmat ovat erilaisia, tietouisuuden ja kyvykkyyden kehät myös. Mistä tiedämme, että jotain ei ole, jos kykymme ei riitä todentamaan tätä olevaa?  Ei-oleva voikin toden totta olla olemassa!? Skeptikoille asia silloin on valhe, toimittajille salaliitot ovat samankaltainen e-näkyvä ei-oleva, vaikka historia todistaa toden totta salaliittoja olleen. Joten välitilaan varmaan sopisi joiltain osaa luonnehtimaan spekulaatio.

                             TOSI on-näyttää
                                 TIETÄMYS
                         S1                               S2

VALHE näyttää-ei ole                                             SALAISUUS on- ei näytä
       MIELIKUVITUS                                                  AJATTELU                                                                                    

            nonS2                              nonS1
                        EPÄTOSI/SPEKULAATIO
                            ei ole-ei näytä
                            EPÄLOOGISUUS

Jos siis tosi on, ja näyttöä riittää ajatteluni vahvuudesta, asetelma on oikein. Katsoisin tulkinnan osaltani melko onnistuneeksi, koska korkeatoimintoisena Asperger-autistina olen jossain määrin kameleontti luonteeltani, heikkouteni on mielikuvituksen puutteessa ja kyvyttömyydessä ajatella perinteisesti loogisesti, vahvuuteni sen sijaan on omaehtoisessa ajattelutavassani ja suuressa erikoisalani tietämyksen määrässä ja sikeydessä yllä pitää ja hankkia tietoa.

…
Päivä kuluu ja erikoisesta prujustani en ehdi nyt enempää tehdä selkoa. Alla pähkinä purtavaksi ajatteluni kolmiulotteiduudesta, jätän nämä tietoisuuden kehäaihiot funktioineen toiseen kertaan.  Jatkossa selvinnee, miten ajattelussani binaarisuudesta muodostuu triadisuus ja tetra. Yksinkertaista, toisinaan luomusta karsitaan, toisinaan ei, vaan lisätään jotain.

Kuva. Jotenkin näin se menee…???!!!

Ja kysymys kuuluu. Kun en diagnosoidusti osaa ajatella loogisesti, niin enkö sitten osaa ajatella lainkaan? Kun diagnosoidusti aspergereilla ei ole huumorintajua, niin miksi minua sitten kuitenkin monet ihmisten toilailut naurattavat? Ja olenko minä yksioikoinen ihminen?